托克维尔在《论美国的民主》中谈到：“正是乡镇精神成了美国民主的灵魂。”所谓乡镇精神，就是说乡镇居民对本地公共事务的参与、决定以及对乡镇的依恋和热爱。
托克维尔：“新英格兰居民依恋他们的乡镇，关心自己的乡镇，他们参加乡镇的管理，热爱自己的乡镇，因为他们不能不珍惜自己的命运。”这种乡镇精神可以让人们独立地表现出自己的意志而不傲慢，正值地表示服从而不奴颜卑膝。
他认为乡镇精神对于维护美国的民主政体有着极其重要的意义，用他自己的话说就是“自然环境不如法制，而法制不如民情。”民情就是乡镇精神，也可以说它就是美国的政治文化。如果美国没有这种政治文化，即便三权分立，人们也难以享有正真的自由。
一般来说，乡镇是一种最自然的人类组织状态，同时它也极其容易受到国家政权的侵犯，也就是我们常说的“胳膊拗不过大腿”，正因为如此，乡镇自由的程度也往往代表着一个国家人民的自由程度。而在没有乡镇的基础下，尽管可以建立一个自由的政府，但它却没有自由的精神。
民情不接纳任意强加在它身上的人为制度，即便是自由的政府也不例外，甚至连所谓的自由也不允许，因为强加在民情之上的自由，就会打破乡镇固有的精神。一旦破坏了这种精神，就意味着不民主，或者说它就变成了专制。
我们再说一下当时美国的乡镇，人口大约两三千人，因此立法和行政可以完全透明化，不需要任何代表，直接民主投票，行政长官做出的任何决策，都必须通过全体选民大会。
美国人一直信奉个人是本身利益最好和唯一裁判，而乡镇组织才不仅是实现个人利益最好的渠道，而且自己还有权直接监督可能损害自己利益的人。因此美国乡镇精神，实际上就意味着任何个人都拥有独立、自治和权利，而民主所要实现的不就是这些吗？所以，他们不允许政府干涉。
从美国的乡镇精神可以清晰地看到，被选的乡镇行政官员对百姓负有责任，而对上面的行政机构人员更多地则是“对抗”，以保护乡镇固有的民情，这一点正好和中国相反。
美国乡镇精神虽然也有中国式地缘社会的影子，但他们却不像我们的地缘关系首先是建立在血缘关系之上，因此中国式乡镇精神多偏向于人情社会，而人情社会就无法避免裙带关系，所谓的地方恶霸，首先是当地的大家族，这在美国几乎不存在。
这主要和双方的历史有关，中国看重的是血缘，美国继承的则是契约精神，前者难免包庇袒护自己人，后者并不是不爱自己的亲人，而是大家都要遵守契约，或许这才是托克维尔所看重的美国乡镇精神，而且以这种乡镇精神为基础的政治文化，民主才会茁壮成长。否则，民主只能停留在宣传上。
