托克维尔认为现代国家中公共精神的核心是社团，因为现实中不是每一个人可以去竞选总统。如果政治活动仅限于公职人员，那么政府与个人的关系将十分疏远，甚至被认为是无关紧要的事情。
托克维尔还认为社团生活才是民主政治的学校，而且它还可以防范人们沦为纯粹的小布尔乔亚。当然，也有人担心强大的社群活动会削弱民主中的平等原则。
相反，最极端的方式就是取消人类最基本的社团，即家庭。这样做属于非人性决策，人们当然可以选择不为民族大义或国际事业吃苦献身，但他们则会为自己的孩子这样做，所以应该鼓励人们先为家庭。当今，发达国家的高离婚率或多或少都和违反这个基本原则有关。
在民主的国家中，社群生活一旦衰落，人们除了追求更加安逸的生活之外，似乎再也没有激情追求更高的目标。如果有，或许是为了摆脱无聊而斗争，而这在发达国家经常发生，不论是法国早期的“五月风暴”，还是近些年英国学生走向街头，都可以用“吃饱闲着没事干”来形容。
他们的理想图景十分模糊，而且很多时候都非民主式，从表现看深受“相对主义”影响，重要的不是目标，而是冲破无聊牢笼的发泄。人们虽然互不认识，但一旦涌向街头，就容易被最热情的情绪给攫住了，不论出发之前多么冷静。最痛苦的它不是饥寒交迫的人站起来，而是无所事事的人涌出来。
民主国家也十分担心这些在民主制度下成长起来的人们，随时都会发动对民主制度的虚无主义战争，而民主对此却毫无一点办法。任何政体都不可能满足所有人，只要有感到不满的人，对民主同样也是一种威胁，而自由主义夹带着“相对主义”的大炮，它当然可以向一切团体和权威开炮。这就是后民主时期国家所要担心的事情，或者说历史一旦终于民主，民主自身可能会导致更大的混乱。
民主肯定比专制好，但民主并非最好的政治制度，至于什么是最好的政治制度呢？在现实中没有答，或许正如图亚里士多德所预言的继续循环，或许最后终结于人性之恶。
